对此我们可以换一种说法：在资源平等的条件下，存在着政治生活和私人生活之间的劳动分工。假如政治为公开和平等的分配提供了保障，并且也正因如此，人们可以在自己的私生活中怀着充分的信念自由地选择个人目标。当然，切莫认为这种劳动分工意味着作为私人的个人与分配公正无关，他们仅仅致力于花费由统治体系分配给他们的资源，对资源较少者的要求不闻不问，仿佛分配公正总是别人的事情。例如，一种公正理论对不公正社会里生活非常富裕的人不应提出任何要求，这是说不过去的。不过正如我们在讨论公正与伦理的关系时所说，在我们这种不公平的社会里，资源平等对作为个人的我们有何要求，是个复杂甚至无法回答的问题。这就是用挑战模式来衡量的话，假如我们生活在不公正之中我们的生活就会较差的原因。因此我们应当说，难以消除的私人角度的偏好与真正平等的政治并无冲突，而是与任何其他类型的政治有冲突。
4.诉求的中立性
我们终于触及了在许多人看来自由主义平等中最成问题的特点，即它对中立性和宽容的特殊观点。我们应当区分政治理论对不同的伦理信念保持中立或宽容的两种方式。首先，它可以在自己的诉求中保持中立，也就是说，保持一视同仁。它可以提出一些能够被来自非常不同的伦理传统的人所接受的政治道德原则。其次，它可以在落实自身时保持中立，即宽容。它可以根据一项政治道德原则，规定政府不可以因为它不赞成一些人的伦理信念而惩罚或歧视他们。显然，中立性的这两个方面关系密切。在许多（虽然不是所有）情况下，从不同的群体中争取广泛支持，最有希望的办法就是反对任何迫害的某种一般性保证。但是这两个方面是有所不同的。